|
|
就猜到环评会躺枪。
这次天津的事，媒体全赖环评了。凭啥啊，找安评去啊！安评是看热闹的吗？怎么不问问城市规划和安评的事儿？上次那个PX项目爆炸事故找的也是环评。爆炸这是安全问题，不要出事总把屎盆子往环评上扣。现在谈论责任问题，貌似太早了……
一出事就找我们环评，有意思吗？逮住环评不放了是吗？什么事都要扯上环评，“红顶”，发生安全事故，安评干啥吃的？难道环评是万能的吗？爆炸是能产生二次污染，可是现在盯着空气质量的问题，是不是有点太跑偏了。
媒体报道称：该项目环评单位和项目负责人已经去市里汇报了。为啥没人去问安评的呢？
环境风险描述的是爆炸后产生的伴生污染对环境和人的影响。安全、环保，是两个概念。
先来看看安全评价和环评的定义：
《中华人民共和国安全生产法》有如下规定：
第二十五条 矿山建设项目和用于生产、储存危险物品的建设项目，应当分别按照国家有关规定进行安全条件论证和安全评价。
第六十二条承担安全评价、认证、检测、检验的机构应当具备国家规定的资质条件，并对其作出的安全评价、认证、检测、检验的结果负责。
《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/169-2004） 中的3.2对“建设项目环境风险评价”的定义：
对建设项目建设和运行期间发生的可预测突发性事件或事故（一般不包括人为破坏及自然灾害）引起有毒有害、易燃易爆等物质泄漏，或突发事件产生的新的有毒有害物质，所造成的对人身安全与环境的影响和损害，进行评估，提出防范、应急与减缓措施。
安全评价主要侧重于项目安全性问题，爆炸等安全事故对于人员的伤害等等。环境影响评价侧重可能对环境造成影响，明确项目是否具有环境可行性。
看到没有，承担安全评价的机构应当对其作出的安全评价的结果负责。没错儿，就算环评责任要追究，但环评肯定不是引起爆炸的原因。
环评说的是事故发生以后的环境影响，环评里的风险评价评价的是事故发生后的污染情况，而且给出了相应的应急措施。环评的选址合理实在采取措施基础上的合理，企业是否采取措施，企业环境事故应急防范措施是否到位，预案是否落实这才是重点。
也只能说明环评信息公开做的好，安评有公众参与信息公开么？
涉事环评报告的风险分析中，针对起火爆炸的论证很明确：“本项目储运的危险货物属于有毒有害、易燃易爆物质，风险评价因子为TDI、天然气以及TDI火灾爆炸次生的氰化氢。经环境风险预测，本项目危险货物泄漏事故和火灾事故后，在采取相应的防范和应急措施后，不会对环境和周边人员产生显著影响。”
爆炸是安全问题，至于冲击波是多大，不关环评的事情。但是，爆炸后产生的烟气和消防水是环评要预测的。因此，本项目环评只要进行了泄漏后物质扩散，爆炸后烟气扩散，并提出了相应措施，应该没有多大问题。
但是即便环评给出各种措施，企业为了省钱，不做，也没什么用吧。这样的重大事故，可能更多涉及安监等管理责任，但环保部门却经常“躺枪”。环保部门和环评背负了太多不应该背负的职能和责任。它们也许承受不起“如此重大的事故责任”？
所以环评必须瘦身，不能超范围评价，那是安评的事啊！
现在往自己身上揽的责任太多了。现在把环保责任放大化了，我们做个一个环评，上知天文地理，下知鸡毛蒜皮。几乎同时兼任地理学家，气象学家，化学家，数学家，文学家，社会学家等等，不仅管环保，还管土地，规划，安全生产，连邻里纠纷那也是要插上一手的……
什么都往本子里写，现在好了吧，等着被收拾吧。
环评真不容易，现在又回过头来查公参。
有媒体报告称：距离该瑞海公司数百米远的“万科海港城”小区的刘女士等多名居民表示，“该公司在小区建成之后才入驻，但居民从未收到过该公司的调查表。并且，由于公司的集装箱扰民，居民还曾向有关部门反对过。”业主宫女士说，2011年购买了万科海港城的房子，2013年10月份入住。
一个说没被调查就代表别人，不可思议。想问下媒体应记者，2013年5月调查，你2013年10月入住，如何调查你，再说周边几万人，调查100多份，你去随意问，肯定绝大多数都没填过这个表，出了这种危化品爆炸事故不去追问规划和安全部门，倒是先来质问环保，想转移对象，找替死鬼么。
官方中国之声已经报道：环保部应急中心到达天津爆炸区附近，监测区域环境质量。天津环保局已开展超过6小时监测，数据显示，爆炸区域附近总体环境质量相对比较平稳，对可能存在的苯、甲苯、二甲苯等物质的浓度处于正常环境限值内。
火灾爆炸次生的烟气没造成人员伤亡，废水没造成水体污染。各种视频看的都是冲击波造成的损害，完全是公共安全事件！
可悲啊！跟环评有半毛钱关系！
悲催的环保部，永远是顶雷的啊！
|
|
苏公网安备 32090202000770号
收藏
支持
反对
