|
|
据头条网01-21 17:35爆料:
江苏省盐城市盐城中学于2015年7月31日下午2:30开始进行校服招标，于晚上9:00结束，宣布结果为：第一标段亨威集团中标，二至五标段全部由南京派逊公司中标。对于以上结果我们六家企业首先表示尊重，但表示强烈质疑。
1.关于校服限价，校方在政教处内明确贴出公告校服价格5套控制在800-900元以内(有图)而派逊公司现场公布价格时是唯一一家价格超过900元总价。按招标法应该做废标处理，当时就有厂家现场提出质疑而评标小组组长李校长说对于质疑会给予正面回复，但当结果出来后我们再次提出此问题时评标小组解释为标书上未写，不算对于这样回答我们是不能接受的，政教处为学校一部分，在政教处颁发的公告难道一切作废?为何我们其余九家企业都能通守并理解这样的文字公告，难道说我们九家企业都理解有误?如果这样我们有理由怀疑学校己经有内定企业。
2.7月23日中午原本就要开标的，但校方位周主任说临时叫停，时间改为7月31日下午，并且在会议上再次明确说明并提醒各家企业，因为有样品分，为了公伞召见故提供的样品任何地方不得有明显的企业晶牌LOGO，但派逊，亨威都有明显的企业品牌LOGO在衣服和衣架，上当我们再次提出质疑时，市监督茵主任让评标小组让工作人员上去取证时，派逊工作人员迅速冲上五楼试图取下样衣与衣架(有图，有视频)，而让我们没有想到的是，评标小组人员一拖再拖，最终未把派进衣服和衣架取下，来更惊讶的是评标组长李狡长竟然回复解释为我们都看不懂英文，评委都没在惫这个标示，而亨威集团明明就有中文字。请问作为评标委员会组长这样的回复是否苍白无力，您能代 表其他评委都看不憧英文吗，作为评委组长这样的回答实在让人不能信服，这样只会让我们再次怀疑里面的蹊跷。
3.现场有盐城当地企业明确指出质疑派逊与评委们非常熟悉，有作弊嫌疑，并且评标小组组长：李校长，组员孙主任当场承认了与派逊公司较熟，市监察局葛主任说只要能拿出证据此次招标流标或暂停或延期待查，此时市装备中心刘主任立刻起身强行宣布招标结束，现场一片混乱，工作人员与投标广家差点发生肢体冲突，对此我们投标方表示强烈不满，这样激动与强行的举动足以证明心虚，违规操作，不尊重投标方。
4.招内部人士透露南京派逊公司在盐城业务主要由市装备中心刘主任给予大力介绍，但常遭到各方投诉与质疑。如 ：1.盐城第一小学校服招标，市装备中心临时更换招标公告加人派逊进名单事件。2.盐城盐阜中学不通过招标就与派逊私下签订上千名学生校服，遭学校内部投诉举报事件等，而怡巧的是上述事件的刘主任，李校长，孙主任均是这次盐中招标的评标委员会成员与组织方，我们有理由怀疑这次的招标就是看似公平，公正，公开其实就是暗箱操作，内定中标方。
5.最终的中标价格5个标总价是控制在800-900之间的，因为第一个礼服标段是低价中标，其余四个标段都为高价中标，校方为了体现原来的公告原则体现了限价给予家长，学生交代，所以我们从结果导向看出，第一次的限价公告是成立的，而不是像评委会组长李校长所说的按标书要求来，我们再次有理由质疑这次招标的不公正。
6.我们来自全国各省市的校服企业，并且还有中央直属的大型校服集团，参加过多次的校服招标，对于招标的规范性，流程性相当清楚，省盐中这次校服招标看似公平，公开，公正，但不规范性太明显，偏袒，询私舞弊情节过于严重，引起了所有投标企业的不满。此时又逢习李新政，反腐倡廉一直持续，对于这样的暗箱操作我们一致表示质疑与不满，我们盐中的上级部门一定需要关心此事，并且也给予我们这些想为学校做贡献的企业一个合理的公道。良性的行业竞争是鞭策企业的发展，受益人是学校，恶性的竞争，靠关系走捷径那是对盐中上万名家长，孩子的不负责任，望盐城市父母官能将此事严查到底，我们也将继续跟进此事，保持追究权利，并同时也会向市纪委，市媒体等反应此事。在此我们六家企业郑重声明以上情况全部属实，人证，物证备查。
全国六家校服企业联名
2016年1月12日
头条号 / 盐阜网
|
|
苏公网安备 32090202000770号
收藏
支持
反对
