|
|
为什么比尔·盖茨选择将全部身家捐给名下的基金会，而不是购买100亿斤大米送到需要的人手中，那样不是更直接吗？
为什么“股神”巴菲特要将310亿美元捐给比尔·盖茨基金会，而不是成立一家巴菲特基金会，不是一样能帮助社会吗？
为什么李连杰选择成立“壹基金”，而不去拍更多的电影，将片酬捐给某个公益机构，这样是不是更简单？
为什么纽约大都会歌剧院和纽约歌剧院的歌唱家们免费献唱，换取观众捐出的一件大衣或半新的羊毛衫，而不是举办一场天价音乐会，用票房收入购买成箱新衣捐赠出去，这不是更省事一些吗？
2000多年前，孔子也曾遇到类似问题。子路救起一名落水者，落水者以一头牛作为报答，子路收下。孔子认为，这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。另一个弟子子贡从国外赎回了很多被卖为奴婢的鲁国人，却拒绝了国家的补偿，称愿意无偿为国分担赎人的责任。孔子因而斥责子贡，说此举将祸害无数落难同胞。孔子认为，子贡固然为自己赢得了更高的名声和赞扬，但同时也拔高了普通人对“义”的要求。往后别人救了人，如果接受国家的补偿和奖励，不仅得不到大家的称赞，甚至可能会被责问为何不能像子贡一样为国分忧。这就是“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”的典故。
在这些行为与事件的背后，有一个共同的答案：可持续、更广泛的公益效应。在当今时代，一己之力对于任何世界性难题的解决来说，无异于杯水车薪。这些选择不仅是要聚沙成塔，更在于唤起更广泛的公益意识，鼓励和发动更多人践行义举，形成一种具有情感温度的公益文化氛围，从而促成更加高效的社会性公益行动的出现，而非止于某一个体。
|
|
苏公网安备 32090202000770号
收藏
支持
反对
